Le nombre de sites drive en service est une chose (sur ce critère, Intermarché est imbattable !). L’activité commerciale de chacun en est une autre. C’est tout le sens de cet indicateur de productivité qui met donc en balance le nombre de drives et la part de marché des enseignes. Pour bien en comprendre l’intérêt, retour sur le cas Intermarché : au 1er juin, l’enseigne exploitait 841 drives mais ne détenait que… 0,2 % de PDM selon Kantar worldpanel. Ce qui, comparé à un indice moyen de 100 pour toutes les enseignes, donne à Intermarché un indice de productivité de 10. Alors, qu’à l’inverse, Auchan est 30 fois plus productif (indice 294). Auchan exploite en effet 8 fois moins de drives qu’Intermarché mais enregistre une PDM plus de 3 fois supérieure.
À la une
Désolant de raccourcis !
Total respect pour votre avis… puisque c’est le vôtre. Mais ne suis pas contre que vous fassiez profiter les visiteurs du blog de la brillance de votre avis… puisque le mien n’éclaire visiblement pas assez 😉
On ne peut pas comparer des PdM nationales avec une vision locale. Il faut prendre en compte le performance des magasins sur leur zone
C’est donc le poids du drive sur le CA réel du magasin exploitant qu’il faut comparer.
En ce sens les plus mauvais élèves sont Carrefour et Cora.
Mais vos éléments mélangeant Carrefour et carrefour market cela reste malgré approximatif.
Si on prend votre exemple pour l’enseigne inter.
La part de marché nationale de l’enseigne est obtenue par 1500 magasin. Celle de Auchan, Carrefour ou Leclerc l’est avec beaucoup moins de magasins
Il y a donc une corrélation claire entre les 2 données que vous ne faites jamais ressortir.
Nous donnant une part de marché du drive il doit être possible de comparer alors, le quota du drive sur le CA des enseignes
JD, votre approche semble être centrée sur les magasins, pas sur les drives. Comment prendre en compte les drives solos ou étoiles dans votre raisonnement ?
Là il s’agit plus de comparer les drives entre eux si j’ai bien compris l’article.
Sans vouloir enflammer le débat, pour être puriste, je pense qu’il faudrait aussi prendre en compte la récence des drives.
En effet, Auchan fait figure de tôlier en termes de “productivité” mais ses propres points de retrait existent depuis un certain temps. Contrairement à ITM.
Certes ça n’explique pas tout et ITM comme d’autres a encore du boulot pour se mettre au standard d’E.Leclerc, Auchan ou Chrono. Mais bon, c’est tout de même un point important.
Au faite : merci Olivier pour ce blog. Toujours très intéressant.
Je pense qu’il ne faut pas tout confondre.
Leclerc et Auchan sont clairement les leaders du marchés et les autres enseignes sont très en retard.
Cependant, heureusement qu’un auchan Drive (donc accolé) fait plus de CA qu’un drive Inter. C’est aussi le cas avec le magasin. C’est pour ça que le quota est un bon indicateur.
Reste l’analyse de solos bien sûr.
Enfin quid de l’analyse de la cannibalisation. Et là des surprises sont possibles. Je suis pas certain que les premiers en CA soient les bons élèves de la classe !
C’est ce genre d’analyse que j’aimerai voir
Votre opinion est très juste Monsieur JD.
Ensuite, il faut garder à l’esprit que les Drives Intermarché touchent aujourd’hui moitié moins de monde que les Drives Auchan malgré un parc 8X supérieur.
Et cela ne se justifie pas uniquement je pense par les performances des magasins sur leur zone.